Thứ Sáu, 1 tháng 12, 2017

Đồng nhất bằng cấp, lo lấp lửng chất lượng

  • Hệ huấn luyện đương chức sẽ cáo chung?
  • Bộ GD-ĐT "giết" hệ đương nhiệm!
  • Hệ tập huấn đương chức sẽ cáo chung?

    Hệ tập huấn tại chức sẽ cáo chung?

  • Bộ GD-ĐT

    Bộ GD-ĐT "giết" hệ đương chức!

  • Hệ tập huấn đương chức sẽ cáo chung?

    Hệ tập huấn đương nhiệm sẽ cáo chung?

  • Bộ GD-ĐT "giết" hệ đương chức!

Theo dự Luật Giáo dục ĐH (sửa đổi), hình thức tập huấn chính quy hay đương chức sẽ chẳng thể ghi lên văn bằng như quy định hiện hành. Bà Nguyễn Thị Kim Phụng, Vụ trưởng Vụ Giáo dục ĐH - Bộ GD&ĐT và tập huấn (GD-ĐT), cho rằng việc phân biệt hình thức đào tạo thành chính quy và thường xuyên tạo cảm giác ngay bên trong hình thức huấn luyện đã diễn đạt những hạng uy tín khác nhau.

Hai hình thức, một chất lượng?

Theo bà Phụng, chính thành ra, dự luật mới đã đặt ra 2 hình thức là chú ý hơn và ko chú ý hơn. thông tin cụ thể, khoản 2, điều 6 quy định về trình độ và hình thức tập huấn của giáo dục ĐH nêu rõ các trình độ đào tạo của giáo dục ĐH được tiến hành theo 2 hình thức là tập trung và ko chú trọng. dự đoán hình thức không ưu tiên sẽ gồm có tập huấn bán quãng thời gian và từ phía xa. bên cạnh đó, theo Luật Giáo dục ĐH hiện hành, các năng lực đào tạo của giáo dục ĐH được chia theo 2 hình thức là giáo dục chính quy và thường xuyên.

Đồng nhất bằng cấp, lo lập lờ chất lượng - Ảnh 1.

Sinh viên hệ chính quy của trường đại học Sư phạm tp. hcm trong lễ tốt nghiệp Ảnh: TẤN THẠNH

Bà Phụng cho hay việc đào tạo không chú trọng chỉ khác nhau về cách thức mà còn từ chuẩn chương trình, chuẩn giáo viên, cách thức tổ chức sự kiện, khám xét kiểm tra đánh giá và chuẩn đầu ra phải được xây dựng giống như hình thức chú trọng. tất cả đều được triển khai xây dựng trên cùng một chuẩn chương trình, chuẩn thầy giáo, chuẩn đầu ra để cấp một văn bằng chuẩn (!?).

Khác nhau "một trời một vực"

Một số chuyên gia cho là trên lý thuyết, đúng là không có sự phân biệt về uy tín giữa nhiều hệ đào tạo; chứng chỉ của 2 hệ này có tính chất như nhau, được đánh giá như nhau. mặc dù thế, trên trên thực tế thì việc kiểm soát uy tín chất lượng hoàn toàn không như nhau.

GS Đào Trọng Thi, nguyên tổng giám đốc ĐHQG thủ đô hà nội, nêu trên thực tế các trường rộng mở tuyển sinh hệ đương nhiệm tại các địa phương. Việc tiến hành tổ chức huấn luyện và khám xét, nhận định ngay tại địa phương, chất lượng đào tạo rất hạn chế.

"Rõ ràng như thế thì uy tín không thể giống nhau được. Nếu có k-thuật nhận định tiên tiến, việc rà soát, nhận định độc lập với quá trình tập huấn thì có thể làm được điều này, tức là học theo hình thức khác nhau nhưng mà đánh đồng. Trong điều kiện chẳng thể kiểm rà tốt việc khám xét, đánh giá thì nên ghi hình thức đào hình thành văn bằng. đấy là một cách thông tin dữ liệu cho người dùng cần lao để họ tuyển chọn lựa được nhân công phù hợp với yêu cầu của mình" - ông Thi nhìn nhận.

TS Hoàng Ngọc Vinh, nguyên Vụ trưởng Vụ Giáo dục chuyên nghiệp - Bộ GD-ĐT, cũng có chung lo ngại này. Theo TS Vinh, "phông" phong tục của người Việt còn những bài toán, nhất là sự thành thật trong học tập và điều này lại chịu tác động của thị trường lao động, nhất là trong lĩnh vực công.

Tuy nhiên, TS Vinh cho rằng việc thanh lọc hình thức huấn luyện trên bằng cấp là quy định nên làm tuy nhưng đi dùng với nó là các điều kiện bền chặt. Với quy định này, trách nhiệm nhiều trường và người học khá lớn.

Đẩy mạnh kiểm định chương trình đào tạo

Trước các phiền muộn liên quan tới tiêu cực có thể phát sinh lúc chứng chỉ ko còn phân biệt hình thức tập huấn chính quy và đương chức như trước, người đứng đầu Vụ Giáo dục ĐH kỳ vọng nhiều cơ sở huấn luyện khi quan tâm chất lượng huấn luyện của tiền đề mình thì phải cẩn thận lúc cấp bằng cấp.

Theo bà Nguyễn Thị Kim Phụng, một khi phát sinh tiêu cực thì sinh viên sẽ ko chấp nhận và tranh đấu vì bằng của họ bị hỗn lộn với bằng không bảo đảm uy tín chất lượng khác. "Tất cả bằng cấp khi cấp ra phải đạt tiêu chuẩn vì không phân biệt bằng cấp đương chức hay chính quy nữa. Đây sẽ là lời chắc chắn quả quyết với xã hội về uy tín đào tạo của trường" - bà Phụng nói. Theo bà, sắp tới đây, việc kiểm định chương trình đào tạo sẽ được đẩy mạnh. Kiểm định chương trình sẽ gắn với kiểm định công đoạn đơn vị chịu trách nhiệm, quản lý đào tạo từng chương trình và cấp bằng cho chương trình đó.

TS Hoàng Ngọc Vinh nhấn mạnh phải làm rõ định nghĩa ưu tiên và ko chú trọng tại đây chỉ là chú trọng toàn khoảng thời gian và ko tập trung toàn thời gian. Việc này nên tung ra luật vì trình độ đang được quy định theo sườn trình độ quốc gia, với "xương sống" của nó là chuẩn đầu ra và số lượng tín chỉ. các trường phải chi tiết hóa cho mỗi ngành đào tạo theo sườn đó. Thứ nữa là điều kiện bảo đảm uy tín chất lượng của nhà trường, gồm: luật nhà nước, quy chế, uy tín - tư chất đội ngũ, đặc điểm nguồn tuyển, nguồn lực, tổ chức sự kiện thực thi chương trình, thi khám soát nhận định, quan hệ trường và công ty... các điều kiện này tương đối khó chuẩn hóa và đây là một thử thách.

"Việc tổ chức thực hành chương trình huấn luyện có thể rút gọn tại hình thức chính quy và trong vòng ở hình thức ko chính quy miễn đạt được số tín chỉ quy định, chuẩn đầu ra và kèm theo đầy đủ những điều kiện bảo đảm chất lượng" - ông Vinh điều nhận xét.

Không Công bằng cho hệ chính quy!

Khi dự Luật Giáo dục ĐH (sửa đổi) được lấy ý kiến - quan điểm rộng rãi, một trong nhiều bài toán mà dư luận quan tâm là những trường đại học sẽ chỉ cấp một loại văn bằng cho hình thức đào tạo hệ chính quy và hệ đương nhiệm.

Nhiều ý kiến - quan điểm cho là việc quy định vậy nên là công dã tràng bằng về giá trị của các hệ huấn luyện. bởi lẽ, ai cũng biết việc huấn luyện hệ chính quy tại các trường đh thời nay theo một chương trình chú trọng, có tổ chức và uy tín hơn. Việc tuyển sinh tại các trường đại học hệ chính quy thường mật thiết, kiểm khám xét tốt uy tín chất lượng đầu vào. lúc ra trường, sinh viên có đầy đủ trình độ, kiến thức và kỹ năng để có thể công tác.

Quá trình tham gia đào tạo ĐH hệ chính quy, sinh viên luôn tuân thủ quy chế giáo dục của những trường. Nếu ko đáp ứng được chương trình tập huấn, sinh viên có thể bị đình chỉ học hoặc không được ra trường. Chính vì vậy, trị giá của tấm bằng hệ chính quy luôn được xã hội nể trọng. nhiều doanh nghiệp tuyển dụng luôn chú trọng đối với những sinh viên có bằng chính quy.

Tại trụ sở nhà nước thời nay, một số địa phương đã quy định việc tuyển dụng, bổ nhiệm, bổ nhậm lại… cán bộ, công chức đều ưu tiên đối với người có bằng ĐH chính quy, hạn chế so với người có bằng đương nhiệm hoặc từ phía xa.

Bên cạnh đó, việc đào tạo ĐH hệ tại chức hay từ phía xa thời nay là hệ đào tạo vừa làm vừa học. nhiều trường đh tuyển sinh cho những hệ này thường tập trung số lượng, ít quan tâm đến chất lượng đầu vào. Có hoàn cảnh tình huống chỉ cần sĩ tử ghi danh là có thể theo học. Chương trình học tập thì ngắn, quy chế vận hành sinh viên thì lỏng lẻo; thực trạng học hộ, thi hộ diễn ra tràn lan, khó kiểm soát… do vậy, tất cả việc đào tạo ĐH hệ từ xa hay tại chức chính yếu là để hợp thức hóa hồ sơ giấy tờ tuyển dụng. song song với đó, một phòng ban cán bộ, công chức đang chạy theo hệ đào tạo này để đủ điều kiện được đề bạt, luân chuyển, bài trí và sắp xếp cán bộ… trong hệ thống nhiều hội sở chính phủ - nhà nước.

Do đó, dự Luật Giáo dục ĐH (sửa đổi) quy định gần tới chỉ cấp một loại bằng cấp cho các hình thức tập huấn hệ chính quy và hệ đương chức là công cốc bằng với sinh viên đang học tập hệ chính quy, ko phân biệt rõ chất lượng đào tạo, ảnh hưởng lớn lao đến nhu cầu tìm việc làm của họ sau lúc tốt nghiệp. Quy định này cũng làm ảnh hưởng không nhỏ đến nhiều trường đại học đang tổ chức sự kiện tập huấn sinh viên hệ chính quy trong việc đầu tư tiền đề vật chất, dụng cụ máy móc dùng cho việc đào tạo.

Chính thành ra, dự luật gần tới nên vẫn sẽ thừa hưởng những quy định đào tạo hệ chính quy và hệ đương nhiệm để phân biệt rõ về uy tín chất lượng của những hình thức đào tạo.

ĐỖ VĂN NHÂN

yến oanh

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét