Thứ Ba, 30 tháng 10, 2018

Dự thảo sinh viên bán dâm 4 lần bị đuổi học, bộ trưởng c��ng phải chịu trách nhiệm

  • Không thể ra dự thảo quy định HS-SV bán dâm 4 lần bị đuổi học, rồi lại xin lỗi!
  • Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ nhắc tới quy định đuổi học học sinh - sinh viên bán dâm 4 lần
  • Bộ GD-ĐT giải thích gì về quy định "sinh viên bán dâm 4 lần bị đuổi học" trong dự thảo thông tư?
  • Sinh viên bán dâm đến lần thứ 4 mới bị buộc thôi học
  • Không thể ra dự thảo quy định HS-SV bán hoa 4 lần bị đuổi học, rồi lại xin lỗi!

    Không thể ra dự thảo quy định HS-SV bán hoa 4 lần bị đuổi học, rồi lại xin lỗi!

  • Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ đả động quy định đuổi học học trò - sinh viên bán hoa 4 lần

    Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ đề cập quy định đuổi học học sinh - sinh viên bán dâm 4 lần

  • Không thể ra dự thảo quy định HS-SV bán hoa 4 lần bị đuổi học, rồi lại xin lỗi!

    Không thể ra dự thảo quy định HS-SV bán dâm 4 lần bị đuổi học, rồi lại xin lỗi!

  • Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ nói đến quy định đuổi học học sinh - sinh viên bán dâm 4 lần

  • Bộ GD-ĐT giải thích gì về quy định "sinh viên bán dâm 4 lần bị đuổi học" trong dự thảo thông tư?

  • Sinh viên bán dâm đến lần thứ 4 mới bị buộc thôi học

Phó Chủ nhiệm uỷ ban nhân dân văn hóa, Giáo dục, bạn trẻ, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội Phạm Tất Thắng vừa có giải đáp báo chí chung quanh dự thảo thông tư phát hành quy chế làm việc học trò, sinh viên (HSSV) so với những ngành đào tạo giáo viên năng lực cao đẳng, năng lực trung cấp hệ chính quy do Bộ Giáo dục & Đào tạo (GD-ĐT) tiến hành xây dựng, song song với đó có quy định sinh viên cao đẳng, trung cấp sư phạm bán dâm 4 lần sẽ bị đuổi học.

Dự thảo sinh viên bán dâm 4 lần bị đuổi học, Bộ trưởng cũng phải chịu trách nhiệm - Ảnh 1.

- Phóng viên: Ông nhận định thế nào về dự thảo thông tư quy định việc sinh viên bán dâm 4 lần sẽ bị đuổi học đang có nhiều sạn mà Bộ GD-ĐT đã vội vàng công bố, gây nên phản ứng của dư luận?

+ Ông Phạm Tất Thắng: Dự thảo là một văn bản chuẩn bị để lấy ý kiến - quan điểm và do một doanh nghiệp vai trò chức năng của bộ làm. Trong giai đoạn lấy ý kiến - quan điểm đó, có sự phản hồi trở lại từ dư luận xã hội, những chuyên gia, bộ này đã kịp thời rút dự thảo đó khỏi trang web công bố.

Tôi có ý kiến là đấy là hướng giải quyết hợp lý, cầu thị. Bản thân đây là văn bản dự thảo nên có thể chưa đích thật phù hợp lắm. Việc ban hành văn bản dự thảo như thế có các hạn chế nhất thiết về mặt k-thuật thìa là việc ko nên vì dù là dự thảo mà đã ban bố trên web của bộ thì cũng phải được chuẩn bị 1 cách kỹ càng, tương đối hoàn tất, nhỏ nhất là không có mâu thuẫn với những văn bản quy phạm luật pháp khác hoặc các tiền lệ đã có.

Tôi cho đây là việc nơi làm việc điều hành cần chú ý rút kinh nghiệm.

- Nếu quy định này được phát hành không chỉ những cho sinh viên sư phạm mà phổ biến với sinh viên chính quy những ngành nghề khác thì ông nghĩ cỡ nào?

+ thời nay tôi thấy ý kiến của một số chuyên gia về mặt pháp lý có ý kiến là quy định như trong dự thảo là không phù hợp bởi 2 lẽ.

Một là, với hành vi dự thảo nêu mà dư luận phản ứng là bán hoa lần thứ 4 mới bị đuổi học, các lần vi phạm trước có những hình thức giải quyết khác và mỗi lần như thế đều phải công khai thì quy định như thế là vi phạm quyền con người vì luật nhà nước cũng ko quy định bài toán đó phải công khai, nhất là trong môi trường nơi học tập.

Thứ hai, trong Pháp lệnh về giải quyết vi phạm hành chính thì hoạt động mại dâm cũng được quy định với hình thức xử lý hành chính chứ chẳng phải hình thức khác.

Mặc dù về bản chất đuổi học cũng có thể coi là một hình thức phạt hành chánh mặc dù thế phải xác thực đối tượng là sinh viên ở địa chỉ đào tạo, đây là môi trường đ.biệt.

Lỗi này cũng rất đ.biệt với môi trường địa chỉ đào tạo vì nó liên quan đến bài toán đạo đức, liên quan đến tư cách của một người sẽ trở lên thành người thầy trong tương lai. như vậy quy định đó dù là trong dự thảo cũng không phù hợp.

Trong môi trường sư phạm tôi cho là có hành vi vi phạm như thế dù chỉ 1 lần thì cũng không đủ tư cách để học, để phát triển thành người thầy trong tương lai. như vậy mức xử lý hành chánh trong môi trường này phải vô cùng cao, mang tính răn đe nghiêm ngặt để có thể lựa chọn lựa được nhiều người đủ phẩm chất đạo đức để làm được nghề rất đặc thù này.

- Việc xây dựng văn bản quy phạm luật pháp của Bộ GD-ĐT có bài toán chẳng phải lần đầu, trước đó là "thu học giá", có phải có lỗ hổng, có sự tắc trách của lãnh đạo bộ nên để lọt một vấn đề gây phản cảm vậy nên?

+ Như tôi đã nói có vấn đề tại quy trình tiến hành xây dựng dự thảo. ở đây chu trình làm văn bản là chuyện nội bộ của Bộ GD-ĐT dù thế lúc một văn bản đặt ra để lấy ý kiến - quan điểm xã hội thì phải được chuẩn bị kỹ lưỡng, cả về nội dung, về hình thức văn bản. Về quy trình giấy má, ở đây có cả chuyện cấp nào có thẩm quyền chấp nhận bàn hành dự thảo văn bản với toàn xã hội.

Mà đây không phải là lần trước hết một dự bảo văn bản quy phạm luật pháp của Bộ GD-ĐT nhận được phản ứng trái chiều gay gắt của dư luận thì cần kiệt lực cẩn trọng, rõ ràng phải xem lại chu trình của bộ xem đã thật sự phù hợp chưa, ko để thực trạng văn bản khi đưa ra thì nhận phản ứng, ném đá vậy nên.

Sự cố này ko phải lần đầu thì tiến trình cần cân nhắc lại để tránh hiện tượng lỗi tương tự trong mai sau.

- nghĩa vụ của lãnh đạo Bộ GD-ĐT, mà trực tiếp là Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ như thế nào trong việc tiến hành xây dựng thể chế - một trong những nghĩa vụ chẳng may cần phải coi là cần thiết bậc nhất với người làm thuê làm mướn tác điều khiển vận hành nhà nước?

+ Đây chẳng phải là lần trước hết thì có nhẽ Bộ GD-ĐT cũng phải xem lại quy trình của mình xem đích thật nó đã phù hợp hay chưa và việc kiểm soát chất lượng văn bản triển khai xây dựng đã thoả đáng hay chưa.

Đây là văn bản dự thảo và việc này liên quan đến việc phân khu, thẩm quyền với từng mảng việc làm chi tiết được phân công trong bộ.

Ở đây không lẽ ta cũng không nên đòi hỏi bộ trưởng là phải biết hầu hết mọi chuyện trong mảng của mình quản lý vì ngay cạnh bộ trưởng còn có những thứ trưởng, có bộ máy giúp việc và trong những khâu nào bộ trưởng đã uỷ quyền cho các thứ trưởng hay cấp nào đó để giúp mình tiến hành xây dựng, thẩm định văn bản trước lúc đặt ra xã hội.

Tất nhiên, suy cho cùng, vấn đề gì thì cũng cần quy đến người nghĩa vụ cao nhất là bộ trưởng.

- Quy định này chẳng phải là mới được chỉ ra mà trong quá khứ, một văn bản tương tự có nội dung này đang được phát hành từ 2016, dự thảo lần này chỉ là phát hành quy chế bổ sung cho đối tượng thông tin cụ thể là sinh viên sư phạm? hoạ may lúc tiến hành xây dựng quy định mới thì phải phát hiện bất cập để sửa đằng này lại bê nguyên quy định cũ vào?

+ Về nguyên tắc thì việc phát hành văn bản quản lý có nguyên tắc rất cơ bản là phải hợp hiến, hợp pháp tức phải thích hợp với nhiều văn bản có giá trị pháp lý cao là hiến pháp, luật và những văn bản có trị giá pháp lý khác.

Ở đây có việc văn bản ko chuẩn mà không phát hiện ra trong công đoạn xây dựng mà chỉ phát hiện ra khi đăng công khai, đưa ra để lấy quan điểm xã hội thì dĩ nhiên bộ cần coi xét lại xem văn bản chưa phù hợp thì cần sửa đổi lại.

Đây cũng được xem là thời cơ để phát hiện ra các văn bản liên quan mà chưa đích thật thích hợp thì sửa đổi. Còn tất nhiên trong giai đoạn sửa như thế bộ nên quy bổn phận cho những đơn vị tổ chức được giao soạn thảo để tránh hiện tượng văn bản đã ban hành lại trái với quy định khác.

Cũng phải thấy trong giai đoạn ban hành văn bản thì cần lấy ý kiến - quan điểm thế nào để đảm bảo quy tắc cao nhất của văn bản vận hành là phải hợp hiến hợp pháp.

- Là người của nơi cơ quan giám sát lĩnh vực GD-ĐT, ông có cho thêm một điểm trừ so với Bộ GD-ĐT nhìn chung cũng như lãnh đạo bộ này nói riêng?

+ ko nên vì một sự việc thông tin cụ thể mà đánh giá kết quả là hay quyết chí của một bộ ngành với mảng điều hành của mình. tuy nhiên, việc phát hành văn bản vận hành với một đơn vị tổ chức vận hành mà sơ sót vậy nên là việc không nên.

Bảo Trân ghi

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét